le nouveau stade 165 millions d'euros

Samedi 23 Janvier 2010

GRAND STADE. Entre 43 000 et 45 000 places pour 165 millions d'euros, avec un financement public-privé. Les élus bordelais lancent l'appel d'offres lundi en Conseil municipal
La jauge de Juppé à 165 M ?

Le projet de construction d'un nouveau stade à Bordeaux, dans la perspective de la candidature de la France à l'organisation de l'Euro 2016, franchira lundi une nouvelle étape. Le Conseil municipal de Bordeaux devra en effet se prononcer sur le montage financier choisi par la Ville, qui table sur une enveloppe assurée de 165 millions d'euros. Selon ce montage, défini dans le cadre d'une procédure de partenariat public-privé (dite PPP), le club des Girondins de Bordeaux apporterait 100 millions d'euros sous forme de loyer durant trente ans. Le reste du financement serait partagé entre l'État (subvention de 20 millions d'euros), la Ville de Bordeaux, la Communauté urbaine et la Région Aquitaine (15 millions d'euros chacune).

Le vote du PPP en Conseil municipal ne fait aucun doute, en dépit de l'opposition des élus Verts (lire ci-contre), compte tenu de l'écrasante majorité dont dispose Alain Juppé. Il permettra à ce dernier de lancer un appel à PPP, pour faire émerger des candidats constructeurs, sans doute fin mars. Il permettra aussi à la France, dont la plupart des stades sont à rénover, de présenter à l'UEFA, l'organisateur de l'Euro 2016, le projet de Bordeaux de construire une enceinte neuve et aux normes.

Modularité réduite

Le dossier de PPP remis aux élus cette semaine décrit un nouveau stade « conçu pour permettre la tenue d'événements sportifs, foot- ball et rugby, de premier plan, ainsi que l'organisation de spectacles. En revanche, il ne sera le siège d'aucune activité de service public. Cette nouvelle infrastructure au- ra une capacité se situant en- tre 43 000 et 45 000 places, dont 400 places de loges avec leurs différentes gammes de réceptif. La totalité des places seront assises et couvertes, et répondront aux normes de confort des spectateurs fixés par l'UEFA. »

Le dossier précise également que la modularité du stade « sera réduite à des fonctionnalités générales qui permettront une exploitation optimale sans faire peser des coûts d'investissement et d'exploitation trop importants. Ainsi, il n'y aura pas de couverture totale ou de pelouse amovible ». C'est dit, il s'agira d'un stade neuf mais basique, seul moyen de tenir dans l'enveloppe minimale de 165 millions d'euros.

Renfort de poids

Actuellement, la maintenance du vieux stade Chaban-Delmas coûte 600 000 euros par an à la mairie. Celle du nouveau stade serait comprise entre 1 million et 1,2 million d'euros par an. Reste à savoir si la mairie acceptera de partager le risque sportif, comme l'espèrent les Girondins, en cas de mauvais résultats sur le terrain. Si le club ne parvient pas à payer son loyer, la collectivité le fera-t-elle ? Au-delà de ce point, selon un membre de l'entourage d'Alain Juppé, compte tenu des éléments fixés dans le dossier de PPP, la probabilité de parvenir à mener ce projet à terme est aujourd'hui considérée comme « forte ». D'ailleurs, plusieurs constructeurs auraient déjà fait savoir, très discrètement, qu'avec un budget de 165 millions d'euros, ils estiment l'affaire réalisable. Bref, il devrait y avoir des candidats. Enfin, la mairie vient de recruter un « Monsieur grand stade » : Thierry Guichard, directeur des services de la CUB, bientôt à la retraite. Pas vraiment un homme à s'engager sur du vent.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le non des verts

« C'est une opposition franche, résolue et raisonnée », a déclaré hier Pierre Hurmic, leader des élus Verts à Bordeaux, qui voteront contre le projet de grand stade lundi. Ils dénoncent le coût « farfelu » du projet, passé de 230 à 165 millions d'euros, « d'un coup de baguette magique ». Ils attaquent surtout sur le fait que les solutions alternatives, comme la rénovation profonde du stade Chaban-Delmas, n'ont pas été étudiées. Le futur stade s'écarterait également des préoccupations de développement durable que le code des collectivités territoriales impose dans l'évaluation préalable du projet. « Les seuls arguments de la Ville, c'est de dire que les parkings existent déjà : bref, le seul atout, c'est qu'on peut y aller en voiture... », ironise Hurmic. Enfin, l'utilité socio-économique du projet n'aurait pas été démontrée.

Le débat sur le grand stade a réveillé les ardeurs de certains, dans les travées politiques, mais aussi dans les gradins associatifs. Sur Floirac, les adhérents de Relai. C examinent depuis 2002, tous les projets d'aménagement locaux avec pour objectif le respect de la qualité de vie dans la commune. Même si le permis de construire du Grand Arena et ses 29 500 m² de commerces est obtenu, les réflexions sur une deuxième arène, avec des gens en shorts et crampons cette fois, font remonter au créneau ces opposants à la salle de spectacle de 15 000 places. Inadapté architecturalement au site, pourvoyeur d'un trafic inquiétant, impact écologique préoccupant : les arguments de Relai. C amène l'association à suggérer aussi une fusion des projets Arena et grand stade... plutôt au Lac, tant qu'à faire. Et de citer en exemple, le Millennium de Cardiff, enceinte accueillant de grands matches de rugby et de football, mais aussi des concerts.

--------------------------------------------------------------------------------------

"Moins cher c'est possible"

Un stade plus petit que celui prévu et bien moins équipé ? C'est ce que peut laisser penser la décision de la Ville de Bordeaux.

Ce n'est pas l'avis de Pierre Ferret, architecte bordelais, concepteur du futur grand stade de Lille. « Le stade de Lille va coûter 230 millions, avec un toit et une pelouse qui s'ouvrent pour laisser place à un plateau et lieu de spectacle. Il y aura aussi 3 000 places de parking dont 500 en souterrain. Vous enlevez tout cela pour ne faire qu'un stade, on ne doit pas être très loin des 165 millions. »

Autant dire : « Moins cher, c'est possible. » Autre exemple qu'il livre à notre réflexion : le stade du Havre. 25 000 places pour 75 millions d'euros. 50 000 places ? 150 millions ! « À ce prix, je peux vous assurer qu'on peut faire un beau stade », affirme l'architecte. Ce qui peut engendrer un surcoût, ce sont les aménagements extérieurs comme les voies de raccordement. À Lille, cela va plus que doubler la facture.

Pierre Ferret regrette malgré tout la position du Conseil général. C'est la même chose à Lille, mais Pierre Ferret pense que Philippe Madrelle fait ici une « erreur politique grave ». Une double erreur même. « En refusant le consensus, tout d'abord. Il aurait été pertinent et intelligent que le Conseil général participe. En proposant ensuite de raser le stade Chaban, un élément du patrimoine local. »